Обобщение судебной практики рассмотрения дел о применении законодательства о товарных знаках icon

Обобщение судебной практики рассмотрения дел о применении законодательства о товарных знаках



НазваниеОбобщение судебной практики рассмотрения дел о применении законодательства о товарных знаках
страница4/4
Дата конвертации01.10.2014
Размер0.57 Mb.
ТипАнализ
источник
1   2   3   4

Исковые требования по вышеназванному делу были предъявлены с учетом вышеуказанной нормы Закона о товарных знаках, Верховный Суд позицию местных судов признал правильной.

Другой пример. Компания «Б» обратилась в суд с исками к ТОО «Б» о защите исключительного права на товарные знаки, в связи с ввозом по двум ГТД с разной датой оформления товара «вермут «MARTINI BIANCO», обозначенного товарным знаком «MARTINI». Исковые заявления были объединены в одно производство.

К исковым заявлениям приложено письмо Департамента таможенного контроля по Актюбинской области на имя ТОО «С» о приостановлении выпуска товара «вермут «MARTINI BIANCO», обозначенного товарным знаком «MARTINI», включенного в таможенный реестр интеллектуальной собственности.

Решением СМЭС Актюбинской области от 2 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционной судебной коллегии по гражданскими и административным делам от 26 ноября 2012 года и кассационной судебной коллегии Актюбинского областного суда от 11 июня 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

В надзорном порядке данное дело не обжаловано.

Суды пришли к выводу, что данный иск является не спором о праве интеллектуальной собственности, а спором о праве ввоза товаров на территорию Республики Казахстан «эксклюзивными продавцами» (ТОО «Р») и лицами, торгующими аналогичным товаром.

Товар, ввезенный ТОО «Б» является оригинальным, к качеству товара, оригинальности помещенных на товаре товарных знаков у истца претензий нет. Судебная защита прав на товарные знаки выявляет необходимость применения как национального, так и международного законодательства, их толкование при наличии правовых коллизий, требует выработки правовых подходов в судебной практике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1025 ГК обладатель права на товарный знак имеет исключительное право пользования и распоряжения принадлежащим ему знаком.

Истец ссылаясь на пункт 7 статьи 19 указанного Закона полагает, что только введение в гражданский оборот товара с охраняемым товарным знаком на территорию Республики Казахстан непосредственно правообладетелем или с его согласия (лицензионное соглашение), не является нарушением исключительного права владельца товарного знака, все остальное нарушает его права.

По содержанию пункт 7 статьи 19 Закона о товарных знаках не является новым в праве о товарных знаках, так в соответствии со статьей 125 ГК использование результатов интеллектуальной творческой деятельности и средств индивидуализации, которые могут быть объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правобладателя.

Международное и национальное законодательство, декларируя исключительное право на товарный знак правообладателя, осуществляет его защиту от третьих лиц, но не от самого правообладателя.

Пункт 7 статьи 19 Закона о товарных знаках нельзя толковать отдельно от других пунктов данной статьи, которая предусматривает обязанность владельца использовать товарный знак и определяет, что является доказательством использования и последствия неиспользования товарного знака.

В рамках данной статьи следует понимать, что введение в гражданский оборот на территории Республики Казахстан товарного знака самим правообладателем либо с его согласия будут являться доказательством использования товарного знака.

В пункте 7 статьи 19 Закона указано согласие правообладателя, однако законодатель не указывает, что воля правообладателя должна быть выражена в виде письменного согласия лицензионных договоров.

Выводы местных судов подтверждаются тем, что в Законе о товарных знаках отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за нарушение законодательства о товарных знаках, где дано понятие, что будет являться нарушением исключительного права владельца товарного знака.

Так, в пункте 1 статьи 43 Закона о товарных знаках закреплено, что нарушением исключительного права владельца товарного знака или права пользования наименования места происхождения товара признается несанкционированное введение товарного знака или обозначений, сходных с ними до степени смешения в гражданский оборот в отношении однородных товаров и услуг, а в случае общеизвестного товарного знака в отношении любых товаров и услуг.

^ В связи с этим местными судами дана правильная оценка спорным правоотношениям с учетом пункта 7 статьи 19 Закона о товарных знаках.

В течение ряда лет по одним и тем же товарным знакам, предъявляют иски одни и те же Компании.

Так, Компания «C» обратилась с иском к ТОО «Б» о признании действия по осуществлению ввоза виски, маркированного товарным знаком «СҺivas Regal», нарушающими права правообладателя компании на товарный знак. Определением СМЭС Актюбинской области от 18 апреля 2013 года производство по делу прекращено согласно подпункту 2) статьи 247 ГПК, поскольку имеется решение СМЭС от 16 марта 2012 года, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившее в законную силу.

Определением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Актюбинского областного суда от 3 июня 2013 года судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Определением кассационной судебной коллегии по гражданским и административным делам Актюбинского областного суда от 24 декабря 2013 года определение апелляционной судебной коллегии областного суда от 3 июня 2013 года по данному гражданскому делу отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационная судебная коллегия указала, что выводы судов первой и апелляционной инстанции являются ошибочными, не соответствующими установленным обстоятельствам дела, так как предметы рассматриваемых исков и их основания являются различными, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Несоблюдение предварительного досудебного порядка рассмотрения возражений против регистрации товарного знака является основанием для возвращения заявления об оспаривании решения о регистрации товарного знака.

СМЭС г. Алматы рассмотрено гражданское дело по иску ТОО «Е» к ТОО «T» о признании незаконными действия ТОО «T» по реализации товаров под товарными знаками «TV SHOP» и «AS SEEN ON TV», ГУ «Комитет по правам интеллектуальной собственности» о признании регистрации товарного знака «TV SHOP KAZAKHSTAN–TV МАГАЗИН КАЗАХСТАН» недействительной.

Иск мотивирован тем, что 15 мая 2010 года в Государственном реестре товарных знаков зарегистрированы свидетельства № 31951 на товарный знак «TV SHOP KAZAKHSTAN» и № 31953 на товарный знак «AS SEEN ON TV», принадлежащие ТОО «Е».

Решением СМЭС г.Алматы от 11 марта 2011 года удовлетворены встречные исковые требования ответчика о признании регистрации товарного знака «TV SHOP KAZAKHSTAN – TV МАГАЗИН КАЗАХСТАН» по свидетельству № 31951 от 15 мая 2010 года недействительной, так как истцом нарушены исключительные права ответчика на фирменное наименование, с индивидуализирующей частью ТОО «T», при регистрации товарного знака «TV SHOP KAZAKHSTAN – TV МАГАЗИН КАЗАХСТАН».

Постановлениями апелляционной и кассационной коллегий вышеуказанное решение суда оставлено без изменений.

Суд пришел к выводу о том, что комбинированное обозначение «AS SEEN ON TV» было введено в гражданский оборот в Казахстане до регистрации товарного знака истца «AS SEEN ON TV – КАК В TV РЕКЛАМЕ». В этой связи, доводы истца о том, что комбинированное обозначение «AS SEEN ON TV» не является обозначением, вошедшим во всеобщее употребление, суд посчитал несостоятельными, поскольку истец не доказал обоснованность своих доводов.

Постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 7 декабря 2011 года все судебные акты местных судов отменены в связи с существенными нарушениями норм процессуального закона, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом указано, что нижестоящими судами не принято во внимание, что в соответствии со статьей 41 Закона о товарных знаках возражения против регистрации товарного знака подлежат в обязательном порядке рассмотрению Апелляционным советом. Рассмотрение возражений производится в соответствии с Правилами подачи и рассмотрения возражений в апелляционном совете и Положением об апелляционном совете, утвержденными приказом Министра юстиции № 81 от 23 апреля 2010 года.

В деле отсутствуют решения Апелляционного совета по результатам рассмотрения возражений против регистрации товарных знаков по указанным свидетельствам.

Несоблюдение предварительного внесудебного порядка рассмотрения возражений заинтересованного лица против регистрации товарного знака исключает возможность принятия судом решения о законности или незаконности такой регистрации.

В связи с вышеизложенным, определением СМЭС г. Алматы от 12 марта 2012 года исковое заявление ТОО «Е» оставлено без рассмотрения на основании подпункта 1) статьи 249 ГПК, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел обязательный порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена.

^ Таким образом, данное дело находилось необоснованно на рассмотрении судов с декабря 2010 года до 12 марта 2012 года.

Лицо не вправе до регистрации товарного знака требовать запрета на использование третьими лицами обозначения, поданного на регистрацию в качестве товарного знака.

К примеру, Усть-Каменогорским городским судом Восточно-Казахстанской области рассмотрено гражданское дело по иску ИП З. к Ш. и М. о запрете использования товарного знака и возмещении морального вреда.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 декабря 2012 года решение суда по данному делу оставлено без изменения.

ИП З. обратился в суд к ответчикам о запрете использования товарного знака «Рок-группа «А», указав, что в мае 2011 года им был организован музыкальный коллектив, впоследствии получивший название «Рок-группа «А». Ответчики после ухода из группы организовали другой коллектив под тем же названием.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Решение основано на требованиях статьи 1024 ГК и статьи 4 Закона о товарных знаках. При этом суд указал, что на момент рассмотрения дела истец не имеет свидетельства на товарный знак, в связи с чем, не вправе требовать запрета на использование ответчиками наименование коллектива «Рок-группа «А». Наличие патента налогового органа и подача соответствующей заявки в уполномоченный орган на регистрацию товарного знака не является доказательством того, что истец является владельцем товарного знака «Рок-группа «А».

В связи с этим позиция местных судов является правильной, т.к. согласно статье 1026 ГК, ввиду отсутствия охранного документа, истец до регистрации соответствующих его прав не вправе требовать запрета на использование третьими лицами обозначения «Рок-группа «А».
Надзорная судебная коллегия

по гражданским и административным делам

Верховного Суда Республики Казахстан
1   2   3   4



Похожие:

Обобщение судебной практики рассмотрения дел о применении законодательства о товарных знаках iconОбобщение практики рассмотрения дел с применением технических средств, обеспечивающих дистанционное участие в судебном разбирательстве, за 2013 год
Целью обобщения является изучение практики рассмотрения местными судами дел с применением технических средств, обеспечивающих дистанционное...
Обобщение судебной практики рассмотрения дел о применении законодательства о товарных знаках iconОбобщение судебной практики по рассмотрению материалов об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания за 2012 год
Целью настоящего обобщения является применение судами законодательства об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания...
Обобщение судебной практики рассмотрения дел о применении законодательства о товарных знаках iconКонвенция о дорожных знаках и сигналах
При применении положений настоящей Конвенции нижеследующие термины имеют то значение, которое придается им в настоящей статье
Обобщение судебной практики рассмотрения дел о применении законодательства о товарных знаках iconВерховного Суда Республики Казахстан от 28. 06. 02 г. N 14 ( см стар ред. ) По результатам обобщения судебной практики и в целях единообразного толкования и применения норм действующего закон
Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года n 3 о некоторых вопросах применения судами...
Обобщение судебной практики рассмотрения дел о применении законодательства о товарных знаках iconВыявленные в процессе рассмотрения жалоб ошибки, допускаемые индивидуальными предпринимателями при применении норм налогового законодательства
Ль при прекращении предпринимательской деятельности не извещает, то есть не подает своевременно заявление об этом в налоговый орган....
Обобщение судебной практики рассмотрения дел о применении законодательства о товарных знаках iconРезультаты независимого социологического исследования в судебной системе Республики Казахстан
Современное развитие судебной системы Казахстана предполагает укрепление механизмов прозрачности и открытости деятельности судебных...
Обобщение судебной практики рассмотрения дел о применении законодательства о товарных знаках iconНормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года n 18 о некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях
В целях единообразного применения в судебной практике некоторых норм законодательства об административных правонарушениях пленарное...
Обобщение судебной практики рассмотрения дел о применении законодательства о товарных знаках iconСтандарт государственной услуги «Выдача решения о применении специального налогового режима или об отказе в применении специального налогового режима»
Государственная услуга «Выдача решения о применении специального налогового режима или об отказе в применении специального налогового...
Обобщение судебной практики рассмотрения дел о применении законодательства о товарных знаках iconПамятка об основных требованиях антикоррупционного законодательства и законодательства о государственной службе Основные требования законодательства о государственной службе и антикоррупционного законодательства
Для сведения государственных служащих, руководителей государственных органов Восточно-Казахстанской области и их кадровых служб
Обобщение судебной практики рассмотрения дел о применении законодательства о товарных знаках iconКнига судьи астана 2005
Утверждено в качестве практического пособия для работников судебной системы решением Ученого Совета Судебной академии при Верховном...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©kzgov.docdat.com 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы